为什么人类可以和狗当朋友，而鱼却只能被人类吃掉？

提起与人类最亲近的动物，毫无疑问是狗，非常多的家庭会把狗狗当作自己的朋友甚至家人。猫呢，也很多人养，但总体还是高冷了些……至于鱼，与人类的距离就更远了。到底是不是因为狗是人类的宠物，而鱼不是呢？

这么一问的时候，可能很多朋友会杠：“我也有养金鱼当宠物啊，我也不会吃掉自己的金鱼啊”。

我们跟狗狗一起分享食物、床铺，带它们上飞机、看医生，分享它们的喜悦，哀悼它们的死亡。鱼儿在鱼缸里游着，鱼的美味却令我们食指大动，沾着塔塔酱一口接一口，只因它们与人类的亲密感较为疏远。鱼儿与我们隔水相望，静静游着。

海洋里有超过三万一千种鱼类。相较之下，狗则为独立存在的个体，每只狗有属于它自己的名字，例如，旺财。有百分之九十五的狗主人会跟自己的狗说话，我也是其中之一，而有百分之八十七的狗主人相信他们的狗会说话。

但我们难以想象鱼的内在感知经验为何，也不曾想去试探。鱼群能够精准适应水压的改变，接收其他海底动物释放的大量化学物质，最远能对十二哩处的声音有所反应。

狗则平易近人得多，就算是脚掌沾满泥巴穿过客厅、在书桌下方打盹。鱼儿则永远不发一语、不苟言笑、无法行走、一副死鱼眼。《圣经》里载明鱼类与人类创生的时间不同，迈向高度文明发展之前，鱼类老早就停止演化。或者，正是因为鱼类与犬类在这方面的特性差异，使得人类与犬类互相吸引和信任，乃至成为朋友。

人类与动物的距离有多远？

我们与宠物之间的熟悉感，是否能提供我们对吃下肚的动物有某种程度的了解？倘若某一天，人类遭遇力量更为强大且更具智慧的生命形态，对方观看我们的角度，如同我们对待鱼类一般，我们要拿什么理由替自己辩解，好避免被吃下肚？

地球上有数十亿动物与健全的大型生态系统，对于人类问题所提供的答案仍不够充分。既然涉及全球利害关系，我们应对距离有所体悟。人们只关怀与自身贴近的事物，对于其他事则彷佛事不关己，轻易遗忘。特别是攸关食物一事，我们有强烈的冲动想跟随周遭人一块起舞。食物伦理复杂难解，不仅牵涉味蕾与品味，也与个人习惯及社会历史有关。

吃不吃动物的肉，要有更好的讨论

人们对吃不吃动物有两极化反应：绝对不吃，或者绝不质疑吃动物此一行为，态度明显激进与消极。截然对立的立场，准确地说更贴近不愿采取立场的态度，说明了食用动物这件事的重要性。将动物吃下肚的过程值得剖析。

在当今社会最有争议的，莫过于吃不吃狗肉，和吃不吃猪牛羊肉的类比了，究竟吃不吃，其实并不是重点，支持与反对吃狗肉，实质更多是其背后折射出的利益相关。但是吃鱼肉，似乎从来没有人反对过，不同样都是生命吗？

其实，人类站在食物链顶端，想吃什么其实都能吃到，但是一些动物已经成为宠物，朋友甚至是家人，将心比心，因为市场有食用需求而导致自己的宠物受牵连、受伤害，这无疑是令人心碎的。

如果讲狗能成为人类好朋友的一大优势，那么可以说是它对人类的忠诚以及热情，它让人类感受到了爱，至于鱼，刚才也说到了，先天就不会讨好人类，面无表情，毫无互动，或者这就是造成命运差异化的原因所在吧。

我们需要一个更好的方式来讨论吃不吃动物。开诚布公讨论吃肉，餐桌间的事一样上得了台面，无须假设是否因此获得集体共识。我们早已事先知道与邻人的立场彼此抵触，而我们不过想强调对个人而言何谓正确的选择，甚至对他人而言什么才是好的。该如何应对无可避免的现实？放弃对话，或者重新想个方式？

总的来说，狗和鱼，我认为因为两个物种的生活习性，情感表达有着非常明显的不同，带给人类的感知度也有着巨大的不同，从而也决定了它们对人类影响力的差别，所以它们的命运也有着不同。