酒池肉林是司马迁《史记》的推测，还是在历史上真实存在

众所周知，“酒池肉林”的主人公是商朝纣王。后来成为形容生活荒淫腐化、极端奢侈的常用词。

“酒池肉林”在历史上存在吗？我们来分析一下。

“酒池肉林”说法的出处

西汉司马迁的《史记·殷本纪》中记载：

以酒为池，悬肉为林，使男女裸，相逐其间，为长夜之饮。”

于是，后人就一直沿用这个说法，并且总结出成语“酒池肉林”。

司马迁生活的年代，晚于商纣王近一千年，显然他没亲眼见过“酒池肉林”的现场。而且在他之前，史籍中也没有明确记载此事。

那么司马迁怎么这么说呢？道听途说。

因为再联想一下，《史记》虽然是中国历史上第一部纪传体通史、司马迁是伟大的史学家，但是《史记》的缺陷也显而易见。

例如在司马迁之前，专门的史书、史官极少，尤其是纸张还没发明出来。那么之前的事情主要依赖于口口相传。

除了查阅有限的史料，更多的只能自己想象了。这时，司马迁的文学才华就发挥出来了。

《史记》的重要特点，是用许多故事细节尤其是人物的对话来刻画人物，突出人物形象。因而它也有很高的文学价值，被鲁迅誉为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”。

那么我们可以大胆推断，司马迁对于商纣王也是采用了人物传记的笔法。

历史记录也佐证了这个推断。

历史上真正的商纣王，名字叫帝辛，天资聪颖，口才很好，接受能力很强，而且气力过人，能徒手与猛兽格斗。可见富有文才武略。

而且他并非不学无术的昏君，在位大概三十年，颇有一番作为。

只是他大兴土木，加重赋税，改变用人政策，推行严刑峻法，对外屡次发兵攻打东夷诸部落。

这些做法在统治集团内部引发了矛盾，也动摇了商王朝的统治基础。

在牧野之战，商朝军队被周武王所率的诸侯联军击败，帝辛身死，商朝灭亡。

于是，帝辛就被描述为宠爱美女妲己，沉湎酒色、穷兵黩武、重刑厚敛、拒谏饰非的反面形象，是与夏桀并称“桀纣”的典型暴君。

与帝辛相关的典故有好几个，例如酒池肉林、炮烙之刑、牝鸡司晨。

当然，如果说帝辛是无辜的一代明君，显然不成立。

我更倾向于相信一点：《史记》中通过度当同故事传记的笔法，塑造东会措了众多悲剧帮时结局的帝王、将相人物，司马迁意图通过他们的人生命运故事，揭示人生的偶然性和社会历史发展的必然的关系，以及两者之间的矛盾。

也即，“酒池肉林”是司马迁道听途说的故事，纣王贪图享乐只是导致商朝灭亡的一个诱因。

“酒池肉林”存在的现实可能性

西汉的《列女传·孽嬖传》中记载，夏桀“为酒池可以运舟，一鼓而牛饮者三千人，羇其头而饮之于酒池。”

意思是说，酒池的规模大到可以划船，旁边有人敲着鼓，三千人围着池子，像牛一样把头伸到池子里喝酒。

可见，商纣之前的夏桀也造过“酒池”，这也是当时帝王奢靡的流行方式。

考古专家们在商代第一个都城遗址--河南省偃师商城，发现了规模庞大的石砌水池遗迹。它长约130米，宽约20米，现有深度为1.5米。

这证实了商代帝王池苑确实存在。也为商纣建造过“酒池”提供了佐证。

那么，《史记》中记载的商纣王“县（悬）肉为林”存在吗？

这个很难考证，毕竟不可能有遗迹，也没有现场照片留存。

肉类食品容易腐败、发臭，即使是腊肉、熏肉，也不可能在室外长年累月地悬挂着。毕竟商朝没有冰箱冷库贮藏这么多肉。

而且，当时的畜牧业不发达，肉类食品挺宝贵的。

现场配备这么多的酒和肉，除了营造狂欢氛围之外，最终目的是方便在夜夜笙歌时食用。

“酒池肉林”放在社会生产发达、商品丰富的后世，并不算什么。

不说一些皇帝，仅一些大臣、富豪的奢靡就足以秒杀商纣王。但在物质匮乏的商代，这种玩法就是惊天之举。

因而，唯一的可能就是，商纣王干过“县（悬）肉为林”的事情，但不可能天天这样单调地玩，终归有玩腻烦的时候。

综合以上分析，我认为《史记》中夸大了商纣王的劣迹，“酒池肉林”可能是事实，但不是常态。